Научно-практическая конференция
«Урегулирование конфликта интересов при отборе кандидатов на замещение вакантных должностей в судебной системе и органах судейского сообщества, а также при отправлении судьями федеральных судов и мировыми судьями правосудия» (02 октября 2019 года, г. Пенза)
Доклад на тему: «Автоматизированное распределение дел - как условие объективного и беспристрастного рассмотрения дел законным и независимым судом»
Уважаемые коллеги!
Прежде всего позвольте поблагодарить организаторов за проведение мероприятия по столь важной теме и за предоставленную возможность выступить.
Предмет нашего сегодняшнего обсуждения – конфликт интересов в судебной деятельности. Тема, как Вы понимаете, крайне актуальная и, действительно, острая.
В 2018 году по результатам заседаний Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов отказано в назначении (переназначении) на соответствующие вакантные судебные должности 219 лицам (2017 год – 224; 2016 год – 153; 2015 год – 202). В 86 случаях (39,3%) таким основанием послужило наличие конфликта интереса (2017 год – 28 или 12,5%; 2016 год – 72 или 47,1%; 2015 год – 63 или 31,2%).
В практике Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов конфликтом интересов признаётся рассмотрение судьями дел с участием организаций, в которых работают родственники судьи и его супруги (супруга) независимо от формы образования и собственности учреждения, организации, предприятия, коммерческой структуры, при непринятии судьями законных мер по его урегулированию.
Поскольку полностью устранить возможность возникновения конфликтных ситуаций в судебной деятельности затруднительно, одним из основных способов профилактики коррупции в этой сфере является своевременное выявление конфликта интересов и эффективное его урегулирование. В этих целях на постоянной основе совершенствуется законодательство о противодействии коррупции, вырабатываются новые способы правового урегулирования конфликта интересов.
Право на честное, объективное рассмотрение дела законным и независимым судом и судьей признается за каждым гражданином как на уровне международных правовых актов, так и в Конституции Российской Федерации.
В статьях 46 и 47 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Основываясь на указанных положениях, можно сделать вывод, что право каждого на судебную защиту посредством законного и справедливого суда означает, что судебное разбирательство дел должно осуществляться законно сформированным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Рекомендации № R 94(12) Кабинета министров государств - членов Совета Европы от 13 октября 1994 года «О независимости, эффективности и роли судей» в пункте «e» указано, что на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе дела. Такое распределение может, например, производиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке, или каким-либо аналогичным образом. В пункте «f» речь идет о том, что дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации. Решение об отзыве дела у судьи должно приниматься органом, который пользуется той же независимостью, что и судья.
Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 сентября 2019 года в процессуальное законодательство, регулирующее судопроизводство, в частности, в статью 18 АПК РФ, статью 14 ГПК РФ, статью 28 КАС РФ, статью 30 УПК РФ, внесены изменения, которые касаются процесса формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы. Законодателем применены более уточненные формулировки о том, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы, вместо раннего положения закона о том, что состав суда формируется, в том числе, с использованием автоматизированной информационной системы.
В настоящее время в судах общей юрисдикции для этих целей применяется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». В арбитражных судах автоматизированное распределение дел производится с использованием программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» и автоматизированной информационной системы «Кодекс: Судопроизводство».
В Саратовской области автоматизированное распределение дел судами общей юрисдикции используется с октября 2018 года, а отдельными судами области – на протяжении нескольких лет, что позволяет, с учетом имеющейся практики, определенно говорить - процедуру автоматизированного распределения дел не стоит рассматривать только с позиции как одного из факторов, обеспечивающего эффективную организацию деятельности судов.
Данный порядок распределения дел исключает влияние на формирование судебного состава заинтересованных в исходе дела лиц, позволяет укрепить объективность, самостоятельность и независимость судей.
Автоматизированное распределение дел выступает серьезной антикоррупционной составляющей, полностью вписывающейся в предпринимаемые руководством Российской Федерации меры по усилению независимости судей.
Система обеспечивает автоматизированное распределение дел по судьям, используя такие критерии как категория спора, специализация судьи, равномерность нагрузки судьи, а также его рабочий календарь.
Вместе с тем, к сожалению, в настоящее время, при автоматизированном распределении дел отсутствуют такие параметры в программном изделии, которые бы учитывали обстоятельства об отводе судьи, в том числе наличие конфликта интересов.
Возможно, с технической точки зрения решение данной задачи представляет определенную сложность. Однако, известно, что в ряде регионов (преимущественно в арбитражных судах) существует практика, согласно которой еще на стадии формирования состава суда исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, где одной из сторон является организация, в которой работают родственники или свойственники данного судьи.
Безусловно, наличие или отсутствие личной заинтересованности в значении, определяемом в статье 3 Закона о статусе судей, в каждом конкретном случае, в первую очередь, определяет сам судья, участвующий в рассмотрении конкретного дела. Но данные обстоятельства должны учитываться еще на стадии формирования состава суда.
В настоящее время это возможно только путем перераспределения исковых заявлений или уголовных дел при поступлении соответствующей информации от судьи о наличии конфликта интересов, который может послужить основанием для его самоотвода или отвода.
В этой связи представляется необходимой разработка не только соответствующих критериев в автоматизированных информационных системах, осуществляющих распределение дел, но и единого нормативного документа (правил, инструкции, положения и т.п.), регламентирующего применения автоматизированного распределения дел с точки зрения судебного делопроизводства и процессуального права.
Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что обеспечение объективного распределения дел между судьями - это не только организационный вопрос, но и важная гарантия соблюдения принципа независимости и беспристрастности судей, а, следовательно, и эффективная мера профилактики коррупции.
Полагаю, что сегодняшняя дискуссионная площадка позволяет не только обмениваться профессиональными мнениями, но и достигать конкретных практических результатов, особенно, в преддверии очередного Х Всероссийского съезда судей.
Спасибо за внимание!
Член Совета судей Саратовской области Богомолов А.А.
Поиск
Войти
Совет судей